You are viewing green_observer

observer
Наблюдая за отношениями ФНС и малого предпринимательства в РФ нетрудно заметить, что малый бизнес страдает не столько от самих налогов как таковых, сколько от барьеров и постоянных проверок. Как следствие возник вопрос: штрафы - тот же доход бюджета, а много ли их собирается, велико ли их влияние на бюджет? Полез смотреть.

Анализ исполнения доходов федерального бюджета по отдельным группам, подгруппам, статьям и подстатьям классификации доходов бюджетов Российской Федерации за 2000-2007 гг. от Счётной Палаты РФ .

3.2.7. Федеральным законом от 19 декабря 2006 г. № 238-ФЗ доходы от штрафов, санкций, возмещения ущерба утверждены в сумме 2 172,1 млн. рублей. Федеральным законом от 23 ноября 2007 г. № 267-ФЗ указанные доходы увеличены на 1 724,7 млн. рублей, или на 79,4 %, и установлены в сумме 3 896,8 млн. рублей.

Доходы от уплаты штрафов, санкций, возмещения ущерба составили 5 960,4 млн. рублей, что на 53 % выше законодательно утвержденного показателя и по сравнению с 2006 годом увеличились на 2 079,4 млн. рублей, или на 53,6 %.

Т.е. всего сбор штрафных санкций перевыполнен на 53% в течении 2007. И составил в 2007 году 0,07% от доходов бюджета. Настораживает величина "перевыполнения". Давайте взглянем на динамику по годам.

Доходная часть федерального бюджета и штрафы
 Доходы
Штрафы
 
Бюджет (год)Доходы (план, млрд.)Доходы (факт, млрд.)Доходы (отклонение, %)Штрафы (план, млн.)Штрафы (факт, млн.)Штрафы (разница, %)Доля штрафов в доходной части (%)
2000797,21 131,8+41,9----
20011 193,41 593,9+33,6-1 607,6-0,100
20022 125,72 204,7+3,7-1 602,3-0,072
20032 417,72 586,1+7,0-1 975,0-0,076
20042 742,83 428,8+ 25,01 157,81678,1+44,90,049
20053 326,05 127,2+ 54,11 483,92 393,3+62,00,046
20065 046,16 278,8+24,42 049,53 881,1+52,80,062
20076 965,37 781, 1+23,93 896,85 960,4+53,60,074

Обращу внимание, что в Счётная палата не проводила проверку исполнения бюджета за 2004 год. По крайней мере я не обнаружил нигде полноценного отчёта о проверке. Кроме того, в структуре бюджета штрафы и санкции до 2004 года не включались общей строкой. Они разбросаны по разным статьям. Поэтому у меня не получилось оценить, сколько же планировалось по годовому бюджету собрать штрафов.

А теперь выводы, которые я для себя сделал:
1. Доход федерального бюджета от штрафов не так уж и велик, как казалось бы. Менее десятой процента!
2. Однако, не взирая на обстановку, штрафы собираются с полуторакратным перекрытием плана. Ретивость соответствующих органов?
3. Данных по планам на штрафные санкции на 2009 год не нашёл.
4. И, кстати, около половины штрафов приносит нарушение ПДД. = )
observer
В одной из бесед мне задали 3 интересных вопроса. А копаться в поисках ответа я, ой как люблю. Но попробуем по порядку.

1. Причины общепринятой в России ярой антинатовской позиции. Слова "общепринятую" и "ярую" выкидываем как литературные и неоценимые математически (и не говорите мне про опросы - они что дышло, куда поверни, то и вышло). Итак просто антинатовская позиция в России. Смотрим по периодам:

До 1991 года объяснять не надо надеюсь? Было НАТО, был ОВД. Была понятная схема противостояния.
А дальше самое интересное началось...Collapse )
observer
А что у нас с Украиной? Внешние игроки на лицо и всё те же: Россия, ЕС, США. При этом их влияние на страну в целом не равномерно. Восток, Крым / Запад, Центр. При этом векторы влияния там мощные и серьёзные.

Есть ли кризис? Есть. Пока кризис управления. На лицо. Многолетний. Многочисленные политические кризисы - тому подтверждение. Зимой прогнозируют серьёзный экономический кризис. Но это мы посмотрим. Но в результате, на мой взгляд, градус кризисности ещё не дотягивает до реализации механизма раскола государства. Однако всегда есть опасность, что одна из сторон влияния может пойти на повышение этого градуса. Какая?

ЕС? Врядли. Не такой это кусок, Украина, чтобы за него бороться. А вот гасить вектор влияния России, это в принципе оправданная задача. Но при этом и расколотая Украина ЕС тоже не нужна. Через эту страну в Европу поступает львиная доля энергоносителей пока. Так что, как бы ЕС опять не брать на себя роль "миротворца". Причём с усиленным контингентом вдоль трубы.

Россия? Не готов ответить. Непонятно, нужна ли России расколотая Украина, где бы российское влияние распространялось только на одну, заведомо-ограниченную территорию? Без перспективы повлиять на другую часть. Выгод особых, кроме удовлетворения амбиций некоторых политиков не вижу. Не понял пока, честно. Можем вместе поразмышлять.

США? Уже и в нынешнем положении Украина подходит для этого игрока. Потому что тут не только опосредованное влияние на Россию, по "усложнению жизни". Тут и влияние на ЕС из-за дистабилизации ситуации на Украине есть. Вспомните зимнюю газовую войну, когда Европа в первый раз почувствовала, что такое несколько дней сидеть без российской трубы. Ну, расколотая Украина для этого игрока тоже вариант, причём даже более... не то чтобы эффективный или интересный... просто в этом случае эхо всех действий США будет громче. Но тогда надо быть с этими действиями и осторожнее, чтобы эхо чего неправильного бы в ответ не донесло.
observer
Кстати, очень интересный вопрос. Сегодня думал над ним. Давайте вместе разбираться.

Что имеем? Распространённое мнение, что признание Россией "ЮОиА" - есть прецедент, который запустит механизм отделения многочисленных республик в самой России - Татарстан, Башкирия, Ингушетия, Чечня и пр. И они начнут лопаться нарывами разрывая Россию в клочья. Страшная перспектива? Страшная.

Сейчас взглянем на неё без лирики. Но для начала объединим её с ещё одним распространённым мнением.
Они: "Косово - не прецедент! Он особый случай, непохожий на ситуацию на Кавказе!"
Мы: "Как так не похожий? Очень даже похожий!"
Кто прав? Как ни странно... обе стороны.
А теперь смотрим.Collapse )
observer
Собственно, даже если убрать интересы США из Грузии (как удачную точку контроля нескольких регионов одновременно) из рассмотрения, то всё равно ситуация после августовских событий патовая. Причём патовая на года.

Возможно как в Косово ЕС добились бы своих миротворцев, многочисленных и многолетних переговоров, но из-за запятой в "признать нельзя не признать" спорили бы годами. Потому что даже при отнюдь не пророссийском Багапше Абхазия получила на свою долю довольно грузинских притязаний. И в Грузии и в Абхазии уже разные варианты правительств были, всегда одно и то же. Надежды на премирение с позицией противника там не было бы. Было бы перемирие, возможно.

Даже ссылка на Кипр, вполне экономическо-благополучный регион даёт нам более чем 30-летнюю консервацию конфликта. А такую мину какая-нибудь сторона рано или поздно захотела бы "рвануть".

Поэтому признание Россией республик - шаг, по выводу ситуации на новый уровень. Не "потерпите, и в долгосрочной перспективе возможно всем будет хорошо", а "Всё! Делаем так: вы выиграли, вы проиграли. Давайте жить дальше!" Естественно, что было принято более выгодное для России решение. Ведь это как ни как у наших границ проблема. Слишком быстро признали? Это уже вопрос тактики. Но принципиально признавать надо было - это моё мнение.