You are viewing green_observer

Previous Entry | Next Entry

Кстати, очень интересный вопрос. Сегодня думал над ним. Давайте вместе разбираться.

Что имеем? Распространённое мнение, что признание Россией "ЮОиА" - есть прецедент, который запустит механизм отделения многочисленных республик в самой России - Татарстан, Башкирия, Ингушетия, Чечня и пр. И они начнут лопаться нарывами разрывая Россию в клочья. Страшная перспектива? Страшная.

Сейчас взглянем на неё без лирики. Но для начала объединим её с ещё одним распространённым мнением.
Они: "Косово - не прецедент! Он особый случай, непохожий на ситуацию на Кавказе!"
Мы: "Как так не похожий? Очень даже похожий!"
Кто прав? Как ни странно... обе стороны.

Признание ЮОиА это действительно прецедент многоуровневый прецедент.

Уровень 1."поверхностный" Сама по себе независимость кавказских республик и Косово показывает лишь одно - привалирование принципа самоопределения народностей над принципом нерушимости границы. Это у них общее. Парадокс этих принципов отмечают многие. Принцип нерушимости границ постарее принципа наций на самоопределение будет, но однако же и он нов с точки зрения истории. Он начал проявляться только в конце XIX века. До того земли могли по воле государей или князей хоть за обеденным, хоть за карточным столом переходить из рук в руки. Для жителей приграничья всё отличие от своих соседей было в размере и видах податей и повинностей, что они раз в год, а то и реже исполняли. Изжил ли себя этот принцип? Будет ли раскручиваться маховик процессов в сторону принципа наций на самоопределение? Сейчас ответить сложно, потому что это всё-таки сейчас мирообразующие принципы. Персепктива это долгосроная. Но допустим, что да, принцип самоопределения будет побеждать.

Уровень 2."влиятельный" Сейчас более важна другая сторона этих прецедентов. ЮОиА и Косово имеют ещё одину общую сторону. Они получили признание в ситуации, когда в регионе победило влияние одного из ключевых игроков в регионе. Для Косово такие игроки: ЕС, США, Россия; для Кавказа - Россия, США, без ЕС (его влияние там было минимально, турецкое и то больше). В Косово, несмотря на все рычаги политического влияния и протестную позицию, Россия не смогла противостоять прямому, в том числе зримому (миротворческие силы) влиянию ЕС и США. В результате не быстро, но получилось Косово. Не все, но 47 стран Косово признали. Понятно, что это в основном США и ЕС и их страны-саттелиты (если удобнее, называйте союзники, суть не меняется).

На Кавказе произошло обратное. При этом США в регионе присутствовали даже зримее, чем Россия в случае с Косово. Шло прямое снабжение оружием как со стороны США, так и его союзников (Украина, Израиль). Шла накачка бюджета Грузии деньгами и прочее. Но в результате и действия России оказались "пропорционально" зримее. Вот в зримости процессов признания как раз разница между США и Косово.

И пока не стёрлись в памяти детали конфликта, пока он не оброс мифами и стороны понимают механизмы получения признания сам принцип права наций на самоопределение не работает как просто "идея" без положительной разницы влияния ключевых игроков в регионе. Т.е. пока один из суперигроков не будет влиять больше так долго и настолько, чтобы включился механизм признания. При этом, с признанием роль ведущего игрока/ов, конечно, не заканчивается. И в среднесрочной перспективе этот принцип будет работать.

Так прецедентом чему стали события на Кавказе? А вот как раз тому, что США потеряли единоличное право быть ключевым игроком в регионах, возможно и по всему миру. Более того, он показал, что США не оправдывают возложенных на них ожиданий. Ну что поделать, думали заступятся за Грузию не словом, но делом. А вот ни ожидаемых танков, ни 6го флота (один только флагман) в Чёрном море. Это не вина США, это вина ожидавших. Акции США как ключевого игрока на политической арене на Кавказе пошли сейчас резко вниз. А за ними потянутся акции США и на "рынках доверия" в других регионах. Тому подтверждение события в Латинской Америке (дипломатическая война).

Уровень 3."кризисный". Ещё против того, что принцип наций на самоопределение будет работать "просто так", с бухты-барахты говорит обязательное наличие в регионе кризиса. При этом долговременного. Да, если и дальше принцип наций на самоопределение будет всё более давлеть над принципом нерушимости границ, необходимая длительность кризиса и его градус в регионе будет сокращаться. Вплоть до "развёлся с женой, хлопнул дверью и пошёл писать письма соседям с уведомлением о разводе и просьбой о признании". Но пока длительность кризиса должна измеряться годами, если не десятилетиями.
-----------------------
Итого, на данный момент, чтобы какой-либо регион получил независимость и признание кем-либо надо: иметь в регионе длительный кризис очень высокого градуса + чтобы самый влиятельный игрок (или сумма игроков) в регионе был за идею независимости.

Посмотрим, что мы имеем на карте России и ближнего зарубежья:
Чечня - длительный, но погашенный конфликт (кризис на всех уровнях) + игрок на данный момент только Россия.
Татарстан - явного кризиса я не наблюдаю, нет почвы для "претензий". Внешних игроков кроме России нет. Можно сказать, что мол Татарстан сам игрок - есть нефть. Нет, татарская нефть не подспорье для существования Татарстана как анклава на территории России.
Башкирия - см. Татарстан.
Дальний Восток - можно попытаться найти там следы слабого экономического кризиса, есть кроме России ещё один сторонний игрок - Китай. Но при отсутствии почвы, градус кризиса, вплоть до конфликта поднять за короткий период можно только одним способом - войной. Это не вариант для нынешнего Китая.
Что я забыл на территории России?
А Ингушетия - конфликт на лицо, но природа конфликта там не сепаратисткая, а межклановая. Конечно, её некоторые силы попробуют перевести на рельсы сепаратизма, но всё равно, из игроков там только Россия.

Так что в краткосрочной и среднесрочной (эдак лет 10) перспективе развала России из-за сепаратизма ожидать не приходится. Если, конечно, не будет войны. Тьфу-тьфу-тьфу!

Кстати, в эту же схему ложиться недавно наметившееся сближение Армении и Турции. После того как акции доверия к США упали в цене, а приобретать дополнительные акции доверия к России в Армениии не торопятся, начали подключать третьего игрока - Турцию. Чтобы в случае чего заручиться его поддержкой в конфликте в Карабахе. Потому как обида на Турцию вон где - век назад, а проблемы с Азербайджаном под боком.

В эту же схему ложится и развал СССР. Там основным кризисом был экономический кризис - длился с фактически с начала 80-х до 91 года. И элементы кризиса управления. Внешние игроки так же присутсвовали в лице США и европйских стран. Их противник - надструктура СССР, собственно. Так как кризис протекал в бесконфликтной форме, то и закончился он почти безконфликтно - Беловежским соглашением.

Что я забыл? Напомните. Рассмотрим. А! Украина. Это отдельный разговор.

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
chuma3
Mar. 7th, 2009 03:00 pm (UTC)
Да, ось Украина-Крым
( 1 comment — Leave a comment )

Profile

observer
green_observer
green_observer

Latest Month

April 2009
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner